Florizel писал(а):Вы понимаете... вопрос в том, как далеко можно зайти в этой вере. Вначале человек приходит к вере в Христа. Затем он приходит в церковь - ортодоксальную, новомодную (сектантскую). Или не приходит, но читает уйму литературы, в том числе и в и-нете, приходит на христианские форумы. Допустим, сейчас мы говорим о христианстве... :) Затем, человек начинает коллекционировать молитвы - на все случаи жизни, для всех эмоциональных состояний. Верить в то, что существуют некие "небеса", что можно молится толпе "святых угодников", что можно доверить "богу" свою жизнь, и он будет нести ответственность за тебя. Можно, обратите внимание! - всерьёз бояться бесов. Мы что ж - во времена Гоголя возвращаемся? Ну нелепо же. Как можно бояться бесов? Я просто в шоке. :)) Я не могу это понять. Ребята, вы что? Вы путешествуете во времени, вы затерялись среди веков?
Креационизм? М-да. А может быть, ещё антропный принцип вспомним? Вы Стругацких читали "Миллиард лет до конца света"? А может быть, ещё эвверетизм вспомянем? "С антропоцентристами дискутировать не желаю." (с) "Понедельник начинается в субботу".
Florizel, я не хочу с Вами спорить. Почему-то Ваш ответ выглядит, как ответ оппонента, а я в этом ответе не вижу ничего противоречащего тому, что я говорил. Если Ваше ""С антропоцентристами дискутировать не желаю" относится ко мне, то Вы меня сильно обидели, потому как я, во-первых, не считаю человека центром всего, во-вторых я ненавижу существование в принципе и человека как такового. А то, что я верю в Бога, это не говорит о том, что я, во-первых, его люблю, во-вторых, люблю церковь. Я и верой-то это не могу назвать - верят старушки перед смертью, верят скудоумные монахини, а я уверен в его существовании, это не научно, но я никому и не пытаюсь этого доказать.
Что же касается антропного принципа, то почемуй-то сразу антропный? Вот видать антропоцентристы и могут рассуждать только об антропном принципе. А почему бы не рассмотреть, скажем, хербальный принцип или петральный или оксигенный или еще какой? Кто сказал, что морской песок или опарыши не могут быть наблюдателями? Ну а что такое эвверетизм - я не знаю, я не физик.
А вообще, если вы настоящий ученый, то должны знать, что гипотеза всегда имеет право на существование и существует не только до тех пор, когда ее докажут, но и до тех пор, пока ее не опровергнут.
Поэтому настоящий ученый не может сказать о том, что нет бесов, чертей, сатаны, Бога, святости, экстрасенсов, гороскопа, снежного человека, инопланетян, домового, полтергейста, чупакабры и т.п., он имеет прааво только сказать, что он в это не верит. А Ваше "почувствовать нелепицу" звучит как минимум не научно. Представьте себе, если бы, например, Д.Уотсон и Ф.Крик послали бы в Nature статью о структуре ДНК, где написали бы: "Молекула ДНК представляет собой двойную спираль, т.к. перепробовав другие варианты (тройную спираль и т.д.), мы почувствовали нелепицу" Это смешно.
Как хочется напиться вдрызг и идти, пошатываясь, в обнимку с другом, и чтобы были две бутылки на двоих, и проснуться утром с больной головой, и похмелиться... 
Правда, я только читал об этом. Только лишь... Я о многом только лишь читал: и о сигарах и о курительных трубках, и о морских путешествиях и порочных красавицах, которым так нравятся двадцатилетние юноши. Увы мне. Я слишком строго воспитан, наверное. :D